Le Vote de Valeur, pour renforcer la démocratie

Dans un système de vote par classement, plutôt que de simplement indiquer leur candidat préféré, les électeurs classent les candidats dans l'ordre de leur choix.

Un très grand nombre de systèmes de vote par classement ont été élaborés, comme les systèmes de vote dit " préférentiel", " alternatif", " Condorcet" et bien d'autres.

Tous les systèmes de vote par classement ont cependant un défaut majeur : dans le même esprit que le paradoxe de Condorcet, le théorème d'impossibilité^[1] d'Arrow démontre qu'aucun de ces systèmes fondés sur le classement ne peut concilier plusieurs critères fondamentaux.

Le Vote de Valeur, non fondé sur le principe de classement, n'est pas concerné par le théorème d'impossibilité d'Arrow et respecte les critères d'Arrow^[1].

Par ailleurs, le vote par classement offre moins de souplesse et de précision dans le "message" de l'électeur. Par exemple, l'électeur ne peut pas spécifier que plusieurs candidats lui conviendraient très bien.

Le vote par classement ne favorise pas la pluralité d'une élection démocratique puisque la présence de 2 candidats partageant un électorat commun réduisent leurs chances respectives de l'emporter, ce qui n'est pas le cas du Vote de Valeur.

Enfin, pour tenter de réduire les incohérences du vote par classement, des modes de calculs très complexes ont été mis au point. Cette complexité réduit l'analyse et la lisibilité du résultat pour le citoyen. Avec le Vote de Valeur, chaque candidat obtient un certain nombre de points ce qui fournit déjà une information riche et très lisible. Les citoyens plus avertis pourront approfondir l'analyse en étudiant la distribution des valeurs obtenus par chaque candidat (combien d'électeurs ont attribué +2 à ce candidat ? combien +1 ? etc.).